Perumpamaan tentang Pengurus yang Salah: Tafsir dan Maknanya

2024 Pengarang: Leah Sherlock | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 05:39

Di antara semua kisah yang diceritakan oleh Kristus, perumpamaan tentang bendahara yang tidak setia dianggap yang paling kontroversial. Para teolog terkemuka dari berbagai denominasi Kristen telah mencoba memahami makna dan interpretasinya selama berabad-abad. Mari kita cari tahu kesimpulan apa yang mereka dapatkan dan tentang apa cerita ini.

Sedikit tentang perumpamaan

Sebagian besar cerita yang dibagikan Yesus dengan murah hati kepada para murid dan lawannya muncul dalam beberapa Injil, dan terkadang diulang dalam empat Injil sekaligus. Namun, perumpamaan tentang penguasa yang tidak setia hanya ditemukan dalam Injil Lukas.

Meskipun penulis sejarah Kristus lainnya tidak menyebutkannya, sejarawan tidak meragukan keasliannya. Faktanya adalah bahwa Rasul Lukas, yang menulis Injil dan Kisah Para Rasul, diakui sebagai penulis biografi Yesus yang paling teliti. Kedua bukunya disajikan dengan jelas dan menyeluruh, yang tidak selalu menjadi ciri khas Rasul lain, yang lebih cenderung mengisi teksnya dengan metafora.

Mungkin alasan mengapa perumpamaan tentang pelayan yang buruk hanya disebutkan satu kali adalah karena ambiguitasnya. Di samping itu,Kristus biasanya memberikan penjelasan tentang arti satu atau lain dari kisah-kisahnya, tetapi kali ini ia membatasi dirinya hanya pada pernyataan yang tidak jelas tentang kekayaan dan ketidakmungkinan melayani dua tuan sekaligus. Oleh karena itu, Rasul lain mungkin tidak menulis perumpamaan kontroversial seperti itu dalam buku mereka. Juga, tidak semua penginjil mungkin hadir ketika dia berbicara.

Isi

Berikut ini adalah bagian dari Kitab Suci, di mana perumpamaan ini dinyatakan. Selain itu, Anda dapat membaca ayat yang mengikutinya.

Karakter utama. Pemilik

Di tengah plot perumpamaan tentang pelayan yang salah, dua karakter muncul: tuan dan pelayannya yang tidak setia.

Apa yang diketahui tentang master? Cerita menyebutkan bahwa dia sangat kaya, dan karena itu tidak mengelola hartanya sendiri, memiliki orang khusus untuk mengelolanya.

Tuan tidak ikut campur dalam pekerjaan bawahan, mempercayainya dan memberinya kesempatan untuk memutuskan bagaimana menjalankan bisnis. Ketika pemilik diberitahu bahwa pelayan itu "memboroskan hartanya", dia meminta pertanggungjawaban atas seluruh pelayanannya. Dan ketika dia mengetahui bahwa manajer telah menipu dengan menghapus sebagian hutang mereka kepada beberapa debitur, dia memuji akalnya.

Semua tindakannya ini menunjukkan ciri-ciri berikut:

• kebaikan;
• menghargai kualitas yang baik.

Terlepas dari kebaikannya, tuannya bukanlah orang bodoh dan tidak dapat dengan jelas disebut mudah tertipu. Bahwa dia sebelumnya tidak memeriksa laporan pelayannya mungkin-alasan lain selain keyakinan tanpa syarat kepadanya, misalnya kesibukan yang dangkal dengan hal-hal lain.

Perlu dicatat bahwa kedua kali tuannya entah bagaimana mengetahui tentang tindakan hambanya. Jadi, meskipun dia tidak ikut campur dalam urusan, dia selalu mengikuti perkembangan situasi. Ketidaktahuannya tentang kesalahan manajer, lebih merupakan indikator harapan untuk kesopanannya.

Juga bisa diperdebatkan adalah kemampuan untuk memaafkan, yang sering dikaitkan dengan protagonis dari perumpamaan tentang pelayan yang salah. Cerita berakhir pada kenyataan bahwa tuannya memuji manajer yang lalai. Pada saat yang sama, tidak dikatakan apakah dia meninggalkannya di kantor, membantunya mendapatkan yang lain, atau mengeluarkannya. Jadi kami tidak memiliki gambaran lengkap tentang gambarnya.

Pelayan yang salah

Dalam terjemahan bahasa Inggris, cerita ini disebut "Perumpamaan tentang Pelayan yang Tidak Adil", yang berarti "perumpamaan tentang pelayan yang tidak adil". Ini menimbulkan pertanyaan pertama tentang sifat kejahatan protagonis kedua. dalam terjemahan Rusia, dia dicirikan sebagai "kafir", dia yang mengkhianati tuannya. Namun, jika kita mengambil versi bahasa Inggris sebagai dasar, ternyata dia tidak bisa mengkhianati pemiliknya, tetapi tidak adil kepada orang-orang yang kepadanya dia ditempatkan. Dalam hal ini, karakternya mungkin berbeda dari yang diterima secara umum. Dia bukan penipu, yang tidak peduli dengan kepercayaan tuannya, tetapi seorang pengusaha pintar yang berperilaku tidak adil terhadap bawahannya.

Apa lagi yang diketahui tentang manajer? Dia sudah tua, atau memiliki semacam cedera fisik, dan karena itu tidak dapat bekerja. Ini ditegaskan oleh ungkapannya "Saya tidak bisa menggali." PadaPramugara ini tidak siap untuk mengemis, berkata, "Saya malu untuk bertanya." Ini menunjukkan kebanggaan atau ketenaran luas dari orangnya, yang menjanjikan rasa malu dan penghinaan di antara orang-orang di sekitarnya.

Ada kemungkinan dia adalah pria paruh baya dengan cacat, mungkin tidak terlalu terlihat. Karena itu, dia malu untuk bertanya: seorang pria berusia empat puluh tahun yang tampak sehat tidak mungkin dilayani. Versi ini didukung oleh rencana pahlawan. Dia ingin debitur yang diampuni tidak memberikan produknya yang sudah dihapusbukukan, tetapi "membawanya ke rumah mereka", yaitu, dia berencana untuk mendapatkan pekerjaan di sana.

Beberapa asumsi juga dapat dibuat tentang posisi sosial sang pahlawan. Tidak seperti perumpamaan lain, ia tidak mengatakan bahwa dia adalah seorang budak. Dan rencana manajer untuk mencari pekerjaan baru secara langsung membuktikan kemampuannya untuk memilih tempat kerjanya. Jadi dia adalah orang yang bebas.

Interpretasi Theophan the Recluse

Mencoba memahami apa yang sebenarnya ingin Yesus katakan dengan perumpamaan-Nya masih jauh dari dilakukan oleh seorang teolog saja. Theophan the Recluse secara aktif tertarik pada penafsiran perumpamaan tentang bendahara yang tidak setia.

Dia menyebut cerita ini yang paling sulit. Seperti kebanyakan, dia membandingkan citra tuan dengan Tuhan, dan hamba yang tidak benar dengan orang berdosa.

Harta yang diberikan kepada penguasa, menurut Pertapa, adalah semua manfaat material dan spiritual, serta data fisik yang diberikan Pencipta kepada setiap orang.

Teolog melihat makna perumpamaan bahwa seseorang, terlepas dari dosa yang dia lakukan, tidakdalam ketaatan kepada Tuhan, seseorang harus selalu mencari cara untuk menyelamatkan jiwanya tanpa menyerah.

Pendapat Theophylact dari Bulgaria

Teolog terkenal ini juga mengomentari perumpamaan tentang pelayan yang tidak setia dalam tulisannya.

Dia membandingkan pelayan yang tidak setia dengan pelayan yang tidak jujur yang menggunakan "kekayaan" yang diberikan oleh Tuhan bukan untuk kepentingan saudara-saudari seimannya (sebagaimana seharusnya), tetapi untuk kebutuhannya sendiri.

Menurut Theophylact, hamba palsu seperti itu dapat diselamatkan, namun, hanya dengan membagikan semua barang haram kepada mereka yang membutuhkan.

Interpretasi perumpamaan tentang pelayan Osipov yang salah

Teolog Soviet dan Rusia yang terkenal Alexei Ilyich Osipov memusatkan perhatiannya pada aspek lain dari cerita ini. Menurutnya, harta yang zalim memiliki dua arti:

• rejeki yang diperoleh bertentangan dengan hukum dan kemanusiaan;
• kesia-siaan segala sesuatu yang bersifat materi, yang tampaknya penting dalam kehidupan, tetapi tidak memiliki nilai untuk keabadian.

Dalam kedua kasus, menurut Osipov, perlu untuk berusaha menggunakan kekayaan tersebut untuk memperoleh apa yang memiliki nilai sejati - hidup yang kekal.

Pendapat Gereja Katolik

Konferensi Uskup Katolik Amerika Serikat pada tingkat resmi menentukan interpretasinya sendiri atas perumpamaan ini. Ini didasarkan pada praktik riba yang dikenal pada zaman Kristus. Kemudian beberapa manajer, meminjamkan dari properti pemiliknya, diam-diam melebih-lebihkan bunganya. Mereka memasukkan perbedaan yang dihasilkan di saku mereka, menguangkan yang membutuhkan, yang juga tidaktahu ukuran sebenarnya dari denda, atau tidak memiliki kesempatan untuk mengeluh tentang kesewenang-wenangan.

Perilaku seperti itu tidak dapat dianggap sebagai pengkhianatan terhadap kepentingan pemiliknya, karena dia menerima keuntungan yang dia andalkan.

Berdasarkan tradisi ini, para teolog Katolik menyarankan bahwa penguasa yang tidak setia itu baru saja terlibat dalam penipuan semacam itu dengan bunga utang yang meningkat. Hal ini diketahui oleh tuannya. Dia marah karena pelayannya melakukan bisnis dengan tidak jujur, dan bahkan mendiskreditkan nama majikannya. Lagi pula, setiap orang yang meminjam tidak tahu bahwa bukan pemiliknya, tetapi pelayannya yang menetapkan denda berlebihan. Oleh karena itu, semua tuduhan keserakahan ditujukan kepada tuannya, dan bukan pelakunya yang sebenarnya.

Ancam akan kehilangan kursinya, pramugara memanggil mereka yang telah tertipu dengan minat dan memerintahkan mereka untuk menulis ulang kuitansi sebagaimana mestinya. Ternyata ia tidak menyia-nyiakan harta pemiliknya, melainkan hanya berhenti mengambil kelebihan dari orang lain. Untuk usaha ini, tuannya memujinya.

versi Farisi

Alkitab berulang kali menyebutkan bahwa orang-orang Farisi yang terkenal mencoba untuk menangkap Yesus dalam kebohongan. Dalam upaya untuk mendiskreditkannya di mata masyarakat, orang-orang ini menuduhnya tidak mematuhi hukum. Pada saat yang sama, mereka sendiri sering melanggarnya.

Berdasarkan penafsiran yang dianut oleh umat Katolik, ada pendapat bahwa perumpamaan ini diceritakan justru untuk para guru hukum tersebut. Berdasarkan logika ini, dianggap bahwa setiaporang Farisi atau orang lain yang merampok orang, bersembunyi di balik nama Tuhan, adalah pelayan yang tidak setia.

Mendukung interpretasi ini adalah fakta bahwa perumpamaan ini diceritakan tepat di bawah orang-orang Farisi.

Mengapa Kristus tidak menjelaskan arti perumpamaan itu?

Mari kita simak satu lagi nuansa menarik terkait cerita ini. Tidak hanya isi cerita itu sendiri yang menimbulkan banyak kontroversi, tetapi juga fakta bahwa Kristus tidak menafsirkan perumpamaan tentang bendahara yang tidak setia. Lagi pula, dia biasanya menjelaskan apa arti pahlawan dan peristiwa tertentu. Dalam hal ini, ada beberapa pendapat.

Paling umum: Kristus tidak mengatakan apa yang ingin dia katakan, membiarkan penonton menebak sendiri.

Lebih menarik adalah pendapat lain. Tidak dapat dikesampingkan bahwa Yesus menjelaskan arti dari apa yang dia katakan kepada mereka yang hadir dan bahwa ini dicatat. Namun, setelah kenaikan Kristus dan kematian pengikutnya seumur hidup, interpretasi sejarah dapat dengan sengaja dihilangkan, karena tidak sesuai dengan doktrin agama yang baru muncul. Lagi pula, jika versi tentang penyalahgunaan posisi mereka oleh orang-orang Farisi dan pendeta lainnya benar, maka persamaannya dapat ditarik lebih jauh.

Pada awal pembentukan agama Kristen, fungsi imam dihapuskan. Setiap orang percaya seharusnya berusaha untuk mempelajari Kitab Suci dan menindakinya. Dan agar tidak salah, harus senantiasa bersekutu dengan saudara seiman.

Dengan sistem seperti itu, tidak diperlukan kasta penafsir hukum yang terpisah. Sama persis denganpembersihan dari dosa: percaya pada Kurban Kristus, orang Kristen pertama tidak perlu melakukan ritual mahal, hanya pertobatan yang tulus dan doa kepada Sang Pencipta yang diperlukan.

Dalam bentuk ini, doktrin yang baru terbentuk berfungsi dengan baik saat itu adalah salah satu dari banyak agama di Kekaisaran Romawi. Tetapi beberapa abad kemudian, ketika menerima status satu-satunya agama untuk seluruh negara bagian, perlu untuk membuat perubahan, khususnya, untuk menambahkan kasta imam (mereka juga imam), yang dipanggil untuk memberitakan apa bermanfaat bagi penguasa, dan pada saat yang sama "menjual" layanan mereka, yang sebenarnya seharusnya mereka berikan secara gratis.

Tentu saja ini bertentangan dengan konsep asli Kekristenan, oleh karena itu, dari semua buku yang ditulis oleh para Rasul, hanya yang dipilih yang sesuai dengan tujuan tersebut. Perumpamaan tentang pelayan yang tidak setia dapat dianggap sebagai kutukan para imam, yang bersembunyi di balik pelayanan Tuhan, tetapi merampok orang. Oleh karena itu, interpretasinya dapat dihilangkan agar tidak menimbulkan pikiran buruk yang tidak perlu.

Tapi ini hanya asumsi, yang sekarang tidak ada cara untuk mengkonfirmasi atau membantahnya. Ada kemungkinan bahwa interpretasi itu hilang begitu saja. Bagaimanapun, dia sudah pergi sekarang, jadi setiap pembaca Alkitab memiliki kesempatan untuk memahami secara mandiri arti dari perumpamaan tentang bendahara yang tidak setia.