Kritik tentang novel "Fathers and Sons". Roman I. S. Turgenev "Ayah dan Anak" dalam ulasan para kritikus

2024 Pengarang: Leah Sherlock | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 05:39

"Ayah dan Anak", sejarah yang biasanya dikaitkan dengan karya "Rudin", yang diterbitkan pada tahun 1855, adalah novel di mana Ivan Sergeevich Turgenev kembali ke struktur ciptaan pertama ini.

Seperti di dalamnya, dalam "Fathers and Sons" semua alur cerita menyatu menjadi satu pusat, yang dibentuk oleh sosok Bazarov - seorang demokrat raznochint. Dia mengkhawatirkan semua kritikus dan pembaca. Berbagai kritikus telah menulis banyak tentang novel "Fathers and Sons", karena karya tersebut membangkitkan minat dan kontroversi yang tulus. Kami akan menyajikan posisi utama mengenai novel ini dalam artikel ini.

Pentingnya citra Bazarov dalam memahami karya

Bazarov tidak hanya menjadi pusat plot pekerjaan, tetapi juga bermasalah. Penilaian semua aspek lain dari novel sangat tergantung pada pemahaman tentang nasib dan kepribadiannya. Turgenev: posisi penulis, sistem karakter, berbagai teknik artistik yang digunakan dalam karya "Fathers and Sons". Para kritikus memeriksa novel ini bab demi bab dan melihat di dalamnya giliran baru dalam karya Ivan Sergeevich, meskipun pemahaman mereka tentang makna tonggak sejarah dari karya ini sama sekali berbeda.

Mengapa Turgenev dimarahi?

Sikap ambivalen penulis sendiri terhadap pahlawannya menyebabkan kecaman dan celaan dari orang-orang sezamannya. Turgenev sangat dimarahi dari semua sisi. Kritik terhadap novel "Fathers and Sons" sebagian besar ditanggapi secara negatif. Banyak pembaca tidak dapat memahami pemikiran penulis. Dari memoar Annenkov, serta Ivan Sergeevich sendiri, kita mengetahui bahwa M. N. Katkov menjadi marah ketika dia membaca manuskrip "Fathers and Sons" bab demi bab. Dia marah dengan kenyataan bahwa protagonis dari karya itu berkuasa dan tidak mendapat penolakan yang masuk akal di mana pun. Pembaca dan kritikus dari kubu yang berlawanan juga sangat mengkritik Ivan Sergeevich atas perselisihan internal yang dia alami dengan Bazarov dalam novelnya Fathers and Sons. Isinya menurut mereka kurang demokratis.

Yang paling menonjol di antara banyak interpretasi lainnya adalah M. A. Antonovich, diterbitkan dalam "Sovremennik" ("Asmodeus of our time"), serta sejumlah artikel yang muncul di jurnal "Russian Word" (demokratis), yang ditulis oleh D. I. Pisarev: "Proletariat yang Berpikir", "Realis", "Bazarov". Kritikus tentang novel ini"Fathers and Sons" menghadirkan dua pandangan yang berlawanan.

Pendapat Pisarev tentang karakter utama

Tidak seperti Antonovich, yang menilai Bazarov dengan tajam secara negatif, Pisarev melihatnya sebagai "pahlawan waktu" yang nyata. Kritikus ini membandingkan gambar ini dengan "orang baru" yang digambarkan dalam novel What Is To Be Done? N. G. Chernyshevsky.

Tema "ayah dan anak" (hubungan antar generasi) mengemuka dalam artikelnya. Pendapat kontradiktif yang diungkapkan oleh perwakilan dari arah demokrasi tentang pekerjaan Turgenev dianggap sebagai "perpecahan nihilis" - fakta kontroversi internal yang ada dalam gerakan demokrasi.

Antonovich di Bazarov

Baik pembaca maupun kritikus "Fathers and Sons" tidak sengaja mengkhawatirkan dua pertanyaan: tentang posisi penulis dan tentang prototipe gambar novel ini. Mereka adalah dua kutub yang dengannya setiap karya ditafsirkan dan dirasakan. Menurut Antonovich, Turgenev jahat. Dalam interpretasi Bazarov, yang disajikan oleh kritikus ini, gambar ini sama sekali bukan seseorang yang dihapus dari "alam", tetapi "roh jahat", "asmodeus", yang dirilis oleh seorang penulis yang pahit pada generasi baru.

Artikel Antonovich ditulis dengan gaya feuilleton. Kritikus ini, alih-alih menyajikan analisis objektif dari karya tersebut, menciptakan karikatur karakter utama, menggantikan Sitnikov, "murid" Bazarov, menggantikan gurunya. Bazarov, menurut Antonovich, sama sekali bukan generalisasi artistik, bukan cermin yang mencerminkan generasi muda. Kritikus percaya bahwa penulis novel menciptakan feuilleton yang menggigit, yang harus ditentang dengan cara yang sama. Tujuan Antonovich - untuk "bertengkar" dengan generasi muda Turgenev - tercapai.

Apa yang tidak bisa dimaafkan oleh Demokrat terhadap Turgenev?

Antonovich, dalam subteks artikelnya yang tidak adil dan kasar, mencela penulis karena membuat sosok yang terlalu "dapat dikenali", karena Dobrolyubov dianggap sebagai salah satu prototipenya. Para jurnalis Sovremennik, apalagi, tidak bisa memaafkan penulis karena putus dengan majalah ini. Novel "Fathers and Sons" diterbitkan di "Russian Messenger", sebuah publikasi konservatif, yang bagi mereka merupakan tanda pemutusan terakhir Ivan Sergeevich dengan demokrasi.

Bazarov dalam "kritikan nyata"

Pisarev mengungkapkan sudut pandang yang berbeda tentang protagonis dari karya tersebut. Dia menganggapnya bukan sebagai karikatur individu tertentu, tetapi sebagai perwakilan dari tipe sosio-ideologis baru yang muncul saat itu. Kritikus ini paling tidak tertarik pada sikap penulis sendiri terhadap pahlawannya, serta berbagai fitur perwujudan artistik gambar ini. Pisarev menafsirkan Bazarov dalam semangat yang disebut kritik sejati. Dia menunjukkan bahwa penulis dalam gambarnya bias, tetapi tipe itu sendiri sangat dihargai oleh Pisarev - sebagai "pahlawan saat itu." Dalam artikel berjudul"Bazarov" dikatakan bahwa protagonis yang digambarkan dalam novel, disajikan sebagai "orang yang tragis", adalah tipe baru yang tidak dimiliki sastra. Dalam interpretasi lebih lanjut dari kritikus ini, Bazarov semakin menjauh dari novel itu sendiri. Misalnya, dalam artikel "Proletariat yang Berpikir" dan "Realis", nama "Bazarov" digunakan untuk menyebut jenis zaman, raznochinets-kulturträger, yang pandangan dunianya mirip dengan Pisarev sendiri.

Kebiasaan bias

Turgenev yang objektif, nada tenang dalam menggambarkan protagonis bertentangan dengan tuduhan tendensius. "Ayah dan Anak" adalah semacam "duel" Turgenev dengan nihilis dan nihilisme, namun, penulis mematuhi semua persyaratan "kode kehormatan": dia memperlakukan musuh dengan hormat, setelah "membunuhnya" secara adil. bertarung. Bazarov, sebagai simbol delusi berbahaya, menurut Ivan Sergeevich, adalah musuh yang layak. Ejekan dan karikatur gambar, yang oleh beberapa kritikus menuduh penulis, tidak digunakan olehnya, karena mereka dapat memberikan hasil yang sangat berlawanan, yaitu meremehkan kekuatan nihilisme yang merusak. Para nihilis berusaha menempatkan berhala-berhala palsu mereka di tempat yang "abadi". Turgenev, mengingat karyanya tentang gambar Yevgeny Bazarov, menulis kepada M. E. S altykov-Shchedrin pada tahun 1876 tentang novel "Fathers and Sons", sejarah yang menarik minat banyak orang, sehingga dia tidak terkejut mengapa sebagian besar pembaca tetap menjadi pahlawan inisebuah misteri, karena penulisnya sendiri tidak dapat membayangkan bagaimana dia menulisnya. Turgenev mengatakan bahwa dia hanya tahu satu hal: tidak ada kecenderungan dalam dirinya saat itu, tidak ada bias pemikiran.

Posisi Turgenev sendiri

Kritik terhadap novel "Fathers and Sons" kebanyakan ditanggapi secara sepihak, memberikan penilaian yang tajam. Sementara itu, Turgenev, seperti dalam novel-novel sebelumnya, menghindari komentar, tidak menarik kesimpulan, sengaja menyembunyikan dunia batin pahlawannya agar tidak menekan pembaca. Konflik novel "Fathers and Sons" sama sekali tidak terlihat di permukaan. Posisi penulis, yang dengan begitu lugas ditafsirkan oleh kritikus Antonovich dan sepenuhnya diabaikan oleh Pisarev, dimanifestasikan dalam komposisi plot, dalam sifat konflik. Di sanalah konsep nasib Bazarov diwujudkan, disajikan oleh penulis karya "Fathers and Sons", gambar-gambarnya masih menimbulkan kontroversi di antara berbagai peneliti.

Evgeny dalam perselisihan dengan Pavel Petrovich tidak tergoyahkan, tetapi setelah "ujian cinta" yang sulit, dia hancur secara internal. Penulis menekankan "kekejaman", perhatian terhadap keyakinan pahlawan ini, serta keterkaitan semua komponen yang membentuk pandangan dunianya. Bazarov adalah seorang maksimalis, yang menurutnya setiap keyakinan memiliki harga, jika tidak bertentangan dengan yang lain. Begitu karakter ini kehilangan satu "mata rantai" dalam "rantai" pandangan dunia, semua yang lain dinilai kembali dan dipertanyakan. Di final, ini sudah menjadi Bazarov "baru",menjadi "Hamlet" di antara para nihilis.